Stále sa tu hádate, či bol socializmus lepší ako kapitalizmus. V skutočnosti socializmus nikdy a nikde nebol a to znamená, že sa hádate zbytočne. To, čo sme tu mali my, nebol socializmus.
Kapitalizmus trpí tými istými problémami, ale ponúka ľuďom ilúziu slobody a voľnosti. Ale ľudí láka sloboda byť zlý a dekadentný, a tak nakoniec náš vraj "socializmus" padol. Vlastníctvo ako také sa nedá zrušiť a socializmus ho tiež nezakazuje. Socializmus je len zle pochopený.
Ale všimni si, že všetky tie vlastnosti majú spojitosť s majetkom a mocou. Netreba nám nijaké zložité zákony, súdy, právnici ani vlády. Ak dôjde k trestnému činu, netreba nám nijaký súd.
Ono vždy to tak bolo a bude, že človek chce "vlastniť"...lenže ono je to aj o zodpovednosti. Súkromný konkrétny vlastník tú zodpovednosť mať musí, ak nechce o TO svoje prísť. Ale kto má zodpovednosť, ak je vlastníkom niekto anonymný? Akože riaditeľ štátneho podniku? Alebo nejaký úradník? Ktorý tu dnes je a zajtra je už niekde inde.
Neda sa polemizovat, co je spravne pre spolocnost, pretoze kazdy clen spolocnosti je iny a kazda skupina spolocnosti je ina. Solidarita a prerozdelovanie vyhovuje chudobnym a neschopnym, naopak vlastna sprava majetku a sloboda vo financiach vyhovuje bohatym a sikovnym.
Majme bohatych uspesnych - chudobni nieze by sa ucili a obdivovali, oni urazaju a zavidia, a tym sa vlastne obrali o moznosti postupu. Na druhej strane tu mame skupinku ludi pri moci, ktori nechcu, aby sa vrstva chudobnych dostala na ich uroven. Este stale mate sancu podnikat, obchodovat a vydobit si tak slobodu, cize vymanit sa z otrociny - 10-12 hodin v praci za smiesny plat.
Pochopte ze tuto neschopnost ti hore len vyuzivaju. Ta sloboda a financna nezavislost je len a len v nasich hlavach a mozme si ju vydobit sami. Jedine co je treba tak to je vladou podporovany slobodny trh, nekomplikovane danove a uctovne zakony, silne a spravodlive pravne prostredie. A to ostatne je na kazdom jednotlivcovi, ako sa rozhodne.
A čo je na tom také strašné, keď ľudia vlastnia nejaký majetok a ústava ích chráni, aby ím ich nikto nezobral. To je kapitalizmus. Zažil som socializmus a vôbec som nemal pocit, že tam boli lepší ľudia. Kradli ako straky, protekcia zúrila neuveriteľným spôsobom, kto mal iný názor a čo i len požičal knižku, ktorá bola zakázaná, išiel do väzenia.
Pointa je v tom, ze popularny majetkarsky system so sebou neodvratne nesie vsetko zlo ake si clovek dokaze predstavit. A ludia to toleruju az dovtedy kym sa ich osobne nedotkne nasledok tohoto systemu. Potom zrazu menia nazor a chceli by spravodlivu a mierumilovnu spolocnost.
Je nad slnko jasnejsie, ze len spolocnost, ktorej hodnoty su zalozene na solidarite a duchovnom bohatstve je udrzatelna. Ale je tazsie ju vytvorit lebo bohuzial, aj ked sme jeden druh (Homo Sapiens) tak nase IQ a moralne hodnoty sa az priliz roznia. A preto stale zijeme v stredoveku, len s lepsou technikou.
Problém je, že ľudia vidia všetky nedostatky systému založeného na vlastníckych právach, no keď sa ho zbavia, ten alternatívny systém bez majetkových práv (kde patrí všetko všetkým a nikto nie je zodpovedný za nič) má ešte horšie dôsledky.
Hovorime len o tom, ze tento system, kde majetok znamena doslova vsetko je na prd. Vlastnictvo sa neda v principe zrusit. Vzdy bude nieco co patri len jednemu cloveku a vzdy bude nieco co si clovek nadobudne za nejakym rozumnym ucelom. Problem je, ze teraz je ten ucel samosvetiaci: "mat co najviac". Inak povedane, je nezmyselny a mamonarsky.
A tak dnes mame ludi zijucich v prepychu a absurdnom prebytku a na druhej strane chudobu, ktora zije od vyplaty do vyplaty. Neexixtuje nijaky logicky podlozitelny argument, podla ktoreho je to spravny system.
Zial list vlastnictva bol casto nadobudnuty za podozrivych okolnosti pocas celej historie ludstva. Obycajne sa ziskalo mocou. Co sa tyka porovnania medzi Ruskom a Anglickom, Rusi boli vo vlastnictve dalej ako Anglicania. Mohli totiz vlastnit ludi, teda nevolnikov dlhsie ako Anglicania.
Prečo existujú mrakodrapy vedľa slumov? Ale keď je ho priveľa, stáva sa dynamitom...
Otroctvo je o vlastníctve osoby a jej úplnnom podriadení voli otrokára !!!
Nemusíš ma lutovať, nieje otroctvo sú len skúsený skúsenejší a tý sprostí čo sa stále na niečo vyhovárajú atí sú zväčša aj nemajetní...
Ved´práve USA sa prehrešili voči vlastníctvu a držby majetku nehoráznym spôsobom. Rozkradli všetko, pôdu, vody,lesy pôvodnému indiánskemu obyvateľstvu. Čítal som v ktorýchsi českých novinách,že práve obyvatelia USA sú vlastne iba nechcenými nájomníkmi a tým pádom aj majiteľmi veškerého majetku USA. A ak sa má dodržiavať medzinárodné alebo aj rímske právo musia USA prejsť tvrdou sebareflexiou.
Vieme tradíciu držania majetkov v Európe, kde sa tvrdo vydretý majetok dedil z pokolenia na pokolenie. Áno stalosa, že porarení, či na Bielej Hore, alebo Košúthovci boli zbavovaní svojích majetkov. Ale nikdy nie v takom rozsahu, kde zbavení svojich majetkov bolo celé domorodé obyvateľstvo Amerioky. Či svernej, alebo južnej.
V partnerstvách sú obyčajne pravidlá a jeho fungovanie väčšinou dané na základe prijatia spoločenských zvykov a stereotypov. Partneri o naozajstnom zmysle niektorých pravidiel nepremýšľajú, ani nediskutujú čím vytvárajú v sebe istú formu “nevedomia” z ktorého čerpajú námety na reakcie v skutočných životných situáciách (platí nielen vo vzťahoch).
Pri skúmaní faktov zistíme, že monogamia a polygamia existovali vo väčšine kultúr a dodnes koexistujú vedľa seba. Napriek v súčasnosti masovo prijatému pravidlu monogamie však dochádza k jeho porušovaniu a nevera je tak bežnou (a potichu spoločensky tolerovanou) súčasťou tradičných “monogamných” vzťahov. Jej samotná existencia potvrdzuje skutočnosť, že v takomto vzťahu sú prítomné negatívne javy ako lož, pretvárka, klamstvo, majetníctvo, žiarlivosť a pod.
tags: #Maso
